Hallo
Ein Autoresponder ist praktisch wenn man längere Zeit außer Haus ist - z.B. im Urlaub. Man kann/muss ihn getrennt für jede Mailbox, also jeden Account, einstellen, und jeder Absender einer Mail bekommt, solange der A. aktiv ist eine standardisierte Antwort - etwa des Inhalts wie lange man weg ist und dass man sich sofort nach Rückkehr um ihn kümmern werde. So weit so gut. Fragen
1. Hat der Thunderbird so eine Funktion? Wo ist sie?
2. Oder hat der Auge-Server, (wenn man Webmail glücklich erreicht hat 
) so eine Funktion
3. Oder hat T-Online so eine Funktion?
Wie kann man sie einzurichten?
Grüße von Gerhard
Gerhard schrieb:
-------------------------------------------------------
> Ein Autoresponder ist praktisch wenn man längere
> Zeit außer Haus ist - z.B. im Urlaub.
Ungeheuer praktisch, wenn Gott und die Welt erfährt, dass Du für 6 Wochen in der Wüste Gobi bist und Dein Haus leer steht...
> 1. Hat der Thunderbird so eine Funktion? Wo ist
> sie?
Noch praktischer: Du lässt Deinen Rechner incl. Thunderbird für 6 Wochen laufen...
> 3. Oder hat T-Online so eine Funktion?
ja
> Wie kann man sie einzurichten?
Im Webmail gibt es ein Menu "Einstellungen"
Dirk
-------------------------------------------------------
>Gerhard:
> > Ein Autoresponder ist praktisch wenn man
> längere
> > Zeit außer Haus ist - z.B. im Urlaub.
>
Dirk
> Ungeheuer praktisch, wenn Gott und die Welt
> erfährt, dass Du für 6 Wochen in der Wüste Gobi
> bist und Dein Haus leer steht...
>
... das alles muss ja nicht drinstehen - es geht wohl mehr um Leute die sich wundern würden, warum sie auf eine Mail die sie für wichtig halten keine Antwort bekommen.
Kunden z.B. oder auch nahe Verwandte die sich evt Sorgen machen weil sie es einfach so gewohnt sind
Grüße von Gerhard
Dirk:
T-Online hat so eine Funktion - Man kann sie einrichten in Webmail im Menü "Einstellungen"...
> 2. Oder hat der Auge-Server, (wenn man Webmail
) so eine Funktion
> glücklich erreicht hat
Ja, hat er. Im Webmail-Menü auf "Mailbox Admin" klicken und im folgenden Fenster auf den Link "Autoresponder", dann kannst du ihn konfigurieren und ein- oder ausschalten.
Gerhard schrieb:
> Ein Autoresponder ist praktisch wenn man längere Zeit außer Haus ist - z.B. im Urlaub.
Wird im geschäftlichen Bereich gerne verwendet, privat dagegen selten, denn leider gibt der Autoresponder auch dem SPAM-Absendern die Rückmeldung, dass er eine gültige E-Mail-Adresse erwischt hat.
> 1. Hat der Thunderbird so eine Funktion? Wo ist sie?
Grundsätzlich ist dies eine Funktion des Mailservers, die dort für jedes Postfach aktiviert werden kann. In der Kombination Outlook und Exchange bei Microsoft ist das besonders gut integriert - aber leider nur dort (also für die meisten privaten Mail-Accounts nicht nutzbar). Thunderbird bietet dies nicht an (und hat damit auch eigentlich gar nichts zu tun).
> 2. Oder hat der Auge-Server, (wenn man Webmail glücklich erreicht hat
) so eine Funktion
Aber natürlich, so wie wohl fast jeder andere Mail-Server auch.
Florian schrieb:
-------------------------------------------------------
> Wird im geschäftlichen Bereich gerne verwendet,
Ich hatte mal einen Kunden, der ließ per Autoresponder mitteilen, dass er übers Wochende nicht erreichbar sei...
Oder dass er bis 17:30 auf einem Außentermin sei...
Inzwischen hat der Mensch aber die Firma gewechselt
Ciao
Dirk
wenn einer übertreibt, so spricht das doch nicht nicht gleich gegen das ganze System...
Was ich gelten lasse ist ein Argument von Florian und Thomas Enke (per Email) , dass nämlich auch Spam dann per Responder beantwortet wird - was diese Gangster dann zu neuen Orgien anreizt...
In meinem Fall kommt über den Auge-Account die meiste Mail, aber auch die meisten Spams (derzeit wieder 20/Tag, war schon mal weniger! siehe Internes Forum) - da also wo der Responder sich lohnen würde, sollte ich ihn demnach nicht einsetzen.
Über den T-Online account kommt Null Spam aber auch sehr wenig Mail.
G v Gerhard
Dirk Wagner schrieb:
-------------------------------------------------------
> Florian schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
>
> > Wird im geschäftlichen Bereich gerne verwendet,
>
> Ich hatte mal einen Kunden, der ließ per
> Autoresponder mitteilen, dass er übers Wochende
> nicht erreichbar sei...
> Oder dass er bis 17:30 auf einem Außentermin
> sei...
>
> Inzwischen hat der Mensch aber die Firma
> gewechselt
>
>
> Ciao
>
> Dirk
Interessant wäre ein Autoresponder nach dem Spamfilter. Der antwortet nur auf Mails die durch den Filter gekommen sind. Kann unser Auge Server sowas? Könnte man das einbauen?
Michael schrieb:
-------------------------------------------------------
> Interessant wäre ein Autoresponder nach dem
> Spamfilter. Der antwortet nur auf Mails die durch
> den Filter gekommen sind. Kann unser Auge Server
> sowas? Könnte man das einbauen?
Ja richtig - aber wie meinst Du das? Er müsste diejenigen Mails beantworten, die auch der Thunderbird hat passieren lassen. Denn der "Auge.de" lässt - bei mir jedenfalls - ca 20 Spams täglich durch, die schickt dann der Thunderbird in den Junkordner. Erst nach diesem Vorgang müsste dann der Autoresponder ansetzen. Der AugeServer sitzt aber weiter vorne...?
G v Gerhard
Na wenns nur 20 täglich sind.
Ich bekomm täglich 250.
Wieviele davon der Auge Server erkennt ist mir nicht bekannt. Ich hab ein zweites Filtersystem dahinter. Aber zumindest schon mal den Großteil, den auch der Auge Server erkennt, kann man von der automatischen Antwort ausschließen.
Michael schrieb:
-------------------------------------------------------
> Na wenns nur 20 täglich sind.
> Ich bekomm täglich 250.
> Wieviele davon der Auge Server erkennt ist mir
> nicht bekannt.
die 20/d die bei mir ankommen hat er jedenfalls nicht erkannt
übrigens waren es vorgestern etwas weniger (13) und gestern nur acht! Zufall? Oder hat sich jemand darum gekümmert?
Ich hab ein zweites Filtersystem
> dahinter.
den Thunderbird? - da er bei mir auch die restlichen Spams erwischt, könnte man dann vermuten dass er besser filtert als der Auge-Server??
Aber zumindest schon mal den Großteil,
> den auch der Auge Server erkennt, kann man von der
> automatischen Antwort ausschließen.
...in Bezug auf den Autoresponder gefragt - wenn er im Auge-Server sitzt, kann er ja nicht wissen dass der Thunderbird "zu Hause" noch weitere Spams abschießt?
G v Gerhard
Gerhard schrieb:
> den Thunderbird? - da er bei mir auch die
> restlichen Spams erwischt, könnte man dann
> vermuten dass er besser filtert als der
> Auge-Server??
>
Nein, nicht besser. Nur spezifischer.
Er filtert genau das, was du als Spam bezeichnest. Der Auge Server kann nur Regeln für alle Postfächer beachten. Thunderbird lernt aus deinem Verhalten, was für dich Spam ist. z.B. bezeichnest du vielleicht alle Mails mit chinesischen Schriftzeichen als Spam. Jemand, der regen Schriftwechsel mit Chinesen hat, sieh das vielleicht anders.
Es gibt sicher auch Spam, den Thunderbird nicht erkennen würde, der aber schon vorher rausgefischt wurde.
> ...in Bezug auf den Autoresponder gefragt - wenn
> er im Auge-Server sitzt, kann er ja nicht wissen
> dass der Thunderbird "zu Hause" noch weitere Spams
> abschießt?
>
Richtig. Das bedeutet bei mir das nicht 200 Spammer eine Antwort bekommen. Nur die 20, die durch den Filter kommen.
Da muss man abwägen ob einem das genügt.
Hallo Michael - Danke
der Spammer der bei mir durchkommt, (ich habe hier z.Zt. nur drei Tage im Junk-Speicher) hat offenbar einen Fehler gemacht: Man kann die Header öffnen und findet neben der eigenen auch weitere 8 "BCC Adressen" und sie sind alle brühwarm und [color=#FF0000]ausschließlich[/color] aus einem Verzeichnis eines Auge-Mitgliedes. Sie könnten auch aus meinem Adressbuch sein, aber manche haben Schreibweisen, die in meinem Adressbuch nicht vorkommen, sie sehen jedenfalls ALLE aus wie aus dem Forum geklaut. Ich würde sie gerne unserem "Ober-Anti-Spammer" schicken - wer ist das???
Mit dieser Info müsste man doch der Sache nachgehen können?
Grüße von Gerhard[color=#FF0000][/color]
Michael schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gerhard schrieb:
>
> > den Thunderbird? - da er bei mir auch die
> > restlichen Spams erwischt, könnte man dann
> > vermuten dass er besser filtert als der
> > Auge-Server??
> >
>
> Nein, nicht besser. Nur spezifischer.
>
> Er filtert genau das, was du als Spam bezeichnest.
> Der Auge Server kann nur Regeln für alle
> Postfächer beachten. Thunderbird lernt aus deinem
> Verhalten, was für dich Spam ist. z.B. bezeichnest
> du vielleicht alle Mails mit chinesischen
> Schriftzeichen als Spam. Jemand, der regen
> Schriftwechsel mit Chinesen hat, sieh das
> vielleicht anders.
>
> Es gibt sicher auch Spam, den Thunderbird nicht
> erkennen würde, der aber schon vorher rausgefischt
> wurde.
>
>
> > ...in Bezug auf den Autoresponder gefragt -
> wenn
> > er im Auge-Server sitzt, kann er ja nicht
> wissen
> > dass der Thunderbird "zu Hause" noch weitere
> Spams
> > abschießt?
> >
>
> Richtig. Das bedeutet bei mir das nicht 200
> Spammer eine Antwort bekommen. Nur die 20, die
> durch den Filter kommen.
>
> Da muss man abwägen ob einem das genügt.
Gerhard schrieb:
> der Spammer der bei mir durchkommt, ... hat offenbar einen Fehler gemacht: Man kann die Header öffnen und findet neben der eigenen auch weitere 8 "BCC Adressen" ... ausschließlich aus einem Verzeichnis eines Auge-Mitgliedes.
Ich denke, dass dies kein Fehler ist und auch auf die Herkunft der Adressen kann man nicht ohne weiteres Rückschlüsse machen. Spammer sammeln Adressen (oder kaufen eine CD mit ein paar Millionen Adressen) und versenden dann automatisch an die - normalerweise sortierte - Liste. Da kann es sehr wohl vorkommen, dass Adressaten aus derselben Domain zusammenkommen (oft wird dann auch ein gefälschter Absender aus derselben Domain angegeben).
Übrigens, wenn es BCC Adressen sind, dann tauchen sie in den Headern nicht auf; ich nehme also an, dass es normale CCs sind (das wäre dann tatsächlich ein Fehler des Spammers - oder Absicht, denn Versand über BCC führt zu erhöhtem SPAM-Score im Filter).
> ... sie sehen jedenfalls ALLE aus wie aus dem Forum geklaut.
Das wäre nur dann möglich, wenn alle User in ihrem Profil "Meine E-Mail-Adresse anderen Teilnehmern sichtbar machen" angekreuzt hätten (wer das tut, muss natürlich auch mit SPAM rechnen). Da das aber wohl nur wenige User machen und es genug andere Quellen für Adressen gab/gibt, ist es aber eher unwahrscheinlich, dass dies tatsächlich der Fall ist. Da glaube ich noch eher daran, dass jemand sich einen Wurm eingefangen hat, der dessen Outlook-Adressdaten an einen Dritten übermittelt hat.
> Ich würde sie gerne unserem "Ober-Anti-Spammer" schicken - wer ist das???
H. RK.
> Mit dieser Info müsste man doch der Sache nachgehen können?
Das würde ich allerdings eher bezweifeln. Beim Verwischen ihrer Spuren sind Spammer in aller Regel sehr gründlich...
Florian schrieb:
-------------------------------------------------------
> Gerhard schrieb:
> > der Spammer der bei mir durchkommt, ... hat
> offenbar einen Fehler gemacht: Man kann die Header
> öffnen und findet neben der eigentlichen Adresse
die nicht immer meine eigene Mailadresse ist, was ich überhaupt nicht verstehe
auch weitere 8
> "BCC Adressen" ... ausschließlich aus einem
> Verzeichnis eines Auge-Mitgliedes.
wer hat z.B. "rg 800..." und "RG 400..." in seinem privaten Verz.? Sicher nicht jeder...
>
> Ich denke, dass dies kein Fehler ist
das meine ich schon, denn er ist dem Spammer (in meinem Spamaufkommen jedenfalls) nur ca 10...15 mal passiert. In allen anderen findet man auch im Header jeweils nur eine Adresse und keine zusätzlichen Auge Adressen unter BCC
> und auch auf
> die Herkunft der Adressen kann man nicht ohne
> weiteres Rückschlüsse machen. Spammer sammeln
> Adressen (oder kaufen eine CD mit ein paar
> Millionen Adressen) und versenden dann automatisch
> an die - normalerweise sortierte - Liste.
wie schon gesagt, zur Zeit und auch schon länger sind es bei mir (also die Spams die hinter dem Auge Webmailfilter (AWF) noch bei mir ankommen) zu 99% Auge-Adressen. Das ist nicht aus einer Riesen-CD. Es könnte also so sein, dass der AWF - wie mein Th'bird Filter auch - "alles durchlässt, was im Adressbuch steht" mit dem er es abgleicht. Und das ist eines in dem auch RG 800 und RG 400 drinsteht, auch Dirk und Du z.B.
> Da kann
> es sehr wohl vorkommen, dass Adressaten aus
> derselben Domain zusammenkommen (oft wird dann
> auch ein gefälschter Absender aus derselben Domain
> angegeben).
>
> Übrigens, wenn es BCC Adressen sind, dann tauchen
> sie in den Headern nicht auf; ich nehme also an,
> dass es normale CCs sind
es steht BCC daneben, dann folgen explizit die (meist
Auge-Adressen
> (das wäre dann
> tatsächlich ein Fehler des Spammers - oder
> Absicht, denn Versand über BCC führt zu erhöhtem
> SPAM-Score im Filter).
das mit dem SpamScore versteh ich jetzt nicht - technisch..
>
> > ... sie sehen jedenfalls ALLE aus wie von einem Forumsautor geklaut.
oder aus RG-Daten. Aber dann wären es wohl mehr und nicht bloß ca 10...20 verschiedene
>
> Das wäre nur dann möglich, wenn alle User
warum alle? Ich rede nur von ca 10..20, z.Zt nur 9
> in ihrem
> Profil "Meine E-Mail-Adresse anderen Teilnehmern
> sichtbar machen" angekreuzt hätten (wer das tut,
> muss natürlich auch mit SPAM rechnen).
genau das könnte man z.B. vergleichen
> Da das aber
> wohl nur wenige User machen und es genug andere
> Quellen für Adressen gab/gibt, ist es aber eher
> unwahrscheinlich, dass dies tatsächlich der Fall
> ist. Da glaube ich noch eher daran, dass jemand
> sich einen Wurm eingefangen hat, der dessen
> Outlook-Adressdaten an einen Dritten übermittelt
> hat.
>
> > Ich würde sie gerne unserem "Ober-Anti-Spammer"
> schicken - wer ist das???
>
> H. RK.
>
> > Mit dieser Info müsste man doch der Sache
> nachgehen können?
>
> Das würde ich allerdings eher bezweifeln.
immerhin hat der Spammer den erwähnten Fehler gemacht
> Beim Verwischen ihrer Spuren sind Spammer in aller
> Regel sehr gründlich...
schon - aber auch Spammer machen Fehler s.o.