He,
weiß einer, was mit web.de los ist. Seit Stunden versuche ich den Einstieg, aber die Adresse web.de scheint es nicht mehr zu geben ?
Am mac liegt es nicht, ich habe es auf verschiedenen mac's probiert, aber keiner dringt so richtig durch.
Gruß
TE
Ich habe mit meinem Sohn gesprochen wegen des gleichen Problems, er meint es könnten "Wartungsarbeiten" bei WEB.DE sein. Ähnliches war schon vor einiger Zeit. Bin aber doch beruhigt.
eier JMB
Naja, es geht ja wieder, habe aber gesehen, das mir einige das Postfach zugemüllt hat mit jeder Menge Werbung.
Kann sein, das bei web.de wohl nichts mehr lief.
Gruß
TE
http://shortnews.stern.de/shownews.cfm?id=572562&u_id=262813
Leute, für interessierte Menschen viel wissenswertes!
Verfluchte Technik!
Viel Spass beim Lesen!
eier JMB
Wenn man einen kostenlosen Mail-Account benutzt, kann man sich wohl nicht beklagen, wenn der mal ausfällt... Zum Glück gibt es ja den AUGE-Server
Sei vorsichtig mit solchen Sprüchen! Ich bin mir nicht sicher ob die Klimaanlage für den Auge Server besser ist als die von Web.de
Vor solchen Ausfällen ist niemand ganz sicher. Um von 98% Sicherheit auf 99% zu kommen muss man die Ausgaben verdoppeln. Das wird sehr teuer.
Aber ein wenig Schadenfreude kann ich mir auch nicht verkneifen.
Michael schrieb:
> Sei vorsichtig mit solchen Sprüchen! Ich bin mir nicht sicher
> ob die Klimaanlage für den Auge Server besser ist als die von
> Web.de
Auch der AUGE Server steht in einem Rechenzentrum mit dem entsprechenden Umfeld.
> Vor solchen Ausfällen ist niemand ganz sicher. Um von 98%
> Sicherheit auf 99% zu kommen muss man die Ausgaben verdoppeln.
> Das wird sehr teuer.
Natürlich ist ein Ausfall stets möglich und kommt ab und zu einmal vor - auch beim AUGE Server.
> Aber ein wenig Schadenfreude kann ich mir auch nicht
> verkneifen.
Da bin ich vielleicht falsch verstanden worden - mir ging es ja nicht um Schadenfreude. Festzustellen bleibt jedoch: Wer kostenlose Accounts benutzt, also für die Leistung nichts bezahlt, der hat kein Recht, bei einem Ausfall zu meckern.
Florian schrieb:
> Michael schrieb:
...
> > Vor solchen Ausfällen ist niemand ganz sicher. Um von 98%
> > Sicherheit auf 99% zu kommen muss man die Ausgaben
> verdoppeln.
> > Das wird sehr teuer.
>
> Natürlich ist ein Ausfall stets möglich und kommt ab und zu
> einmal vor - auch beim AUGE Server.
Was wird denn für den AUGE-Server garantiert (enverbindlich natürlich) - 98%, 99%, 99,99%?
Auch bei meinem Provider gab's mal so eine Situation, wie man hörte. Trotz 3x Klima sollen die Server runtergefahren worden sein. Ich denke aber nicht, dass in solch einem Fall nur die Geräte für Kostenlos-Accounts betroffen sind. Wenn es lauschig warm wird, wird's das für alle.
> Da bin ich vielleicht falsch verstanden worden - mir ging es
> ja nicht um Schadenfreude. Festzustellen bleibt jedoch: Wer
> kostenlose Accounts benutzt, also für die Leistung nichts
> bezahlt, der hat kein Recht, bei einem Ausfall zu meckern.
"Nichts bezahlt" ist natürlich relativ. Die Mails bei diesen Accounts werden als Werbeträger benutzt. Der Gegenwert dieser vom User (wohl oder übel) akzeptierten Inanspruchnahme ist vermutlich kalkulatorisch genauso hoch, wie das Entgelt für einen nicht kostenlosen, normalen Account. Die Zielgruppe ist ja äussert scharf abgegrenzt: nur Accountinhaber erhalten die Mails, Streuverluste sehr gering.
Bei Vielen ist es auch der Einstieg in einen bezahten lAccount, was natürlich nicht unbedingt bei dem Anbieter realisiert wird, bei dem die Free-Accounts wie lästiges Beiwerk behandelt werden.
Und zum Schluss wird das Netz durch viele Quellen indirekt bezahlt, ähnlich wie Strassen. Nur weil ich nicht direkt eine Überweisung an eine Strassenbaufirma tätige, darf ich mich doch trotzdem über Schlaglöcher beschweren, oder...?
Bernd (M4528) schrieb:
> Was wird denn für den AUGE-Server garantiert (enverbindlich
> natürlich) - 98%, 99%, 99,99%?
> Auch bei meinem Provider gab's mal so eine Situation, wie man
> hörte. Trotz 3x Klima sollen die Server runtergefahren worden
> sein. Ich denke aber nicht, dass in solch einem Fall nur die
> Geräte für Kostenlos-Accounts betroffen sind. Wenn es lauschig
> warm wird, wird's das für alle.
Der AUGE Server ist natürlich auch nicht 100% garantiert ausfallsicher - das wäre vermutlich in der Praxis gar nicht machbar. Das verlangt ja auch niemand von web.de - es liegt aber der Verdacht nahe, dass bei einem Ausfall eines Teiles der Server (die sind bestimmt nicht alle in einem Raum mit einer Klimaanlage untergebracht) für die zahlenden Kunden eine Ausweich- oder Backuplösung existiert, für die Trittbrettfahrer (sorry, so würde ich als Betreiber die Nutzer von kostenlosen Services ansehen) aber nicht.
> "Nichts bezahlt" ist natürlich relativ. Die Mails bei diesen
> Accounts werden als Werbeträger benutzt. Der Gegenwert dieser
> vom User (wohl oder übel) akzeptierten Inanspruchnahme ist
> vermutlich kalkulatorisch genauso hoch, wie das Entgelt für
> einen nicht kostenlosen, normalen Account. Die Zielgruppe ist
> ja äussert scharf abgegrenzt: nur Accountinhaber erhalten die
> Mails, Streuverluste sehr gering.
Ich bezweifele, dass sich ein Freemail-Account irgendwie durch Werbung finanzieren lässt. Nebenbei bemerkt, dass die Leute den Werbezusatz akzeptieren, läßt sich auch nur mit der völlig überzogenen "Geiz ist geil" Mentalität der Leute erklären (kein Mensch würde erlauben, dass die Post alle Briefe, die man verschickt, noch zusätzlich mit Werbung bedruckt; umgekehrt dürfte die Post wohl kaum auf die Idee kommen, kein Porto zu verlangen, wenn man den Werbeaufdruck erlaubt). Freemail-Accounts sollte man nur als zusätzliche Adresse akzeptieren, die man nur dort als Empfängeradresse angibt, wo man mit SPAM rechnen muss. Als Empfänger für ernsthafte E-Mails oder als Absenderadresse ist das IMHO nicht brauchbar.
> Bei Vielen ist es auch der Einstieg in einen bezahten
> Account, was natürlich nicht unbedingt bei dem Anbieter
> realisiert wird, bei dem die Free-Accounts wie lästiges Beiwerk
> behandelt werden.
Ja, genau - mit den Zusatzdiensten verdienen die Freemail-Anbieter dann nämlich ihr Geld!
> Und zum Schluss wird das Netz durch viele Quellen indirekt
> bezahlt, ähnlich wie Strassen. Nur weil ich nicht direkt eine
> Überweisung an eine Strassenbaufirma tätige, darf ich mich doch
> trotzdem über Schlaglöcher beschweren, oder...?
Dass das Internet von der Gemeinschaft der Benutzer finanziert wird, ist ein alter Mythos, der sich bis heute hartnäckig hält. Tatsache ist, dass das Internet früher hauptsächlich von staatlichen Stellen (Forschungseinrichtungen, anfangs auch das Militär), also über Steuergelder finanziert wurde, heute natürlich von den Telekommunikationsunternehmen, die damit Geld verdienen, letzlich also von den zahlenden Kunden. Das Beispiel mit dem Straßenbau hinkt also; ich zahle nicht direkt an die Baufirma, sondern an Vater Staat, der die Baufirma beauftragt hat (in Form von Steuern aller Art). Dort, also beim Staat, muß ich mich dann auch über die Schlaglöcher beschweren. Wer keine Steuern zahlt, der muss die Schlaglöcher eben hinnehmen...
Nachricht bearbeitet (16.05.2005 13:31)
Hi Leute,
also, es ist da erste Mal seit 5 oder wieviel Jahren , das web.de total ausgefallen ist. Das ist hinnehmbar. Merkwürdig war nur, das nichts, aber auch garnichts mehr bei web.de erreichbar war. Normalerweise bekommt nman da eine Statusangabe über Wartungsarbeiten etc. Und weiter merkwürdig - ein Teil der Mail, die ich bekommen habe waren laut Adresse nicht für mich. Naja, war eh fast nur Werbung.
Also, für einen kostenlosen Account nicht so schlecht.
Gruß
TE