Richtig!
Die bieten kein IMAP an.

Wie das bei Netscape 7.1 aussieht, weiß ich nicht. Bei Mozilla ist das (sozusagen) sch...egal. (*) Richte den Server einfach als POP ein und behandle ihn wie einen IMAP-Server.

Verstehen tue ich das auch nicht, also versuche es erst gar nicht. Mach einfach. :-o

Hallo

Ich will ja euere Begeisterung für immer neue Neuheiten (auch Featuritis genannt) nicht trüben. Angesichts der marginalen Unterschiede zwischen den beiden Möglichkeiten (POP oder IMAP) sehe ich allerdings davon ab, mich mit IMAP zu befassen.
Der Haupt "Unterschied", ist gar keiner: Dass die Mail im Server stehen bleibt, und somit mehrfach und auch aus www abrufbar ist, kann nämlich mühelos in jedem Browser (ich kenne Mozilla, OE, Netscape) nach Wunsch ab- oder angestellt werden auch wenn man "nur" POP benutzt. Auch missliebige Mails vorab zu löschen ist natürlich möglich.

Much ado about nothing ?

Grüße von: Gerhard

Nachricht bearbeitet (05.05.2004 22:10)

Gerhard schrieb:

> ...
> Ich willl ja euere Begeisterung für immer neue Neuheiten
> (auch Featuritis genannt) nicht trüben.
1. Falsch: IMAP ist gar nicht so neu. Weniger alt zwar als POP, aber durchaus nicht neu. POP dagegen ist veraltet, denn es kann NICHTS, was IMAP nicht auch könnte. 8-(

> Angesichts der marginalen Unterschiede ...
2. Falsch: Du hast nicht begriffen, welche Unterschiede es gibt.

> Der Haupt "Unterschied", ist gar keiner: Dass die Mail im
> Server stehen bleibt, ...
3. Falsch: Das ist der unwichtigste aller Punkte!

Richtig:
1.) Ich kann sehen, welche Mails auf dem Server eingegangen sind, OHNE auch nur eine einzige davon herunterzuladen.
- Wenn mir z.B. jemand eine Mail in der Größe von 1MB oder mehr schickt, muß ich nicht darauf warten, daß diese und alle weiteren 100 Mails heruntergeladen sind, ohne daß ich auch nur im Mindesten erahnen kann, ob die ganze Chause 3 Min. oder 30 Min. dauert.
- Ich kann mir also die Mails gezielt dann herunterladen, wenn es mir paßt, und ich weiß dann im voraus, wie lange es etwa dauern wird.
2.) Die ganzen Spams, die der serverseitige Filter erkannt und markiert hat, brauche ich NICHT herunterzuladen, sondern kann sie AUF DEM SERVER löschen, oder, wenn ich mich vorher noch vergewissern will, ob nicht eine zu Unrecht als Spam markierte Mail dabei ist, AUF DEM SERVER in einem anderen Verzeichnis zwischenlagern.
3.) Ich kann mir quasi beliebig viele Ordner auf dem Server anlegen, in die ich meine ein- und ausgehenden Mails nach Belieben hin- und hersortieren kann.

Hallo Heinz

Das ist diesmal keine argumentative Sternstunde - für dich:

> > Ich will ja euere Begeisterung für immer neue Neuheiten
> > (auch Featuritis genannt) nicht trüben.
> 1. Falsch: IMAP ist gar nicht so neu.

OK - warum wird es dann erst jetzt ein Thema? Im Phorum jedenfalls ist es also neu.

POP dagegen ist veraltet, denn es
> kann NICHTS, was IMAP nicht auch könnte.

das ist allenfalls ein Argument dafür, dass POP obwohl älter, nicht SCHLECHTER ist als IMAP, nicht aber dafür dass es VERaltet ist.
>
> > Angesichts der marginalen Unterschiede ...
> 2. Falsch: Du hast nicht begriffen, welche Unterschiede es
> gibt.

Danke. Aber mal sehen WER hier etwas nicht begriffen hat:
>
> > Der Haupt "Unterschied", ist gar keiner: Dass die Mail im
> > Server stehen bleibt, ...
> 3. Falsch: Das ist der unwichtigste aller Punkte!

wichtigER oder unwichtigER - das ist subjektiv. Für die meisten ist es der Hauptpunkt. Auch bisher mehrheitlich im Phorum und mehrheitlich in einigen Internetseiten.
>
> 1.) Ich kann sehen, welche Mails auf dem Server eingegangen
> sind, OHNE auch nur eine einzige davon herunterzuladen.

auch das kannst du ohne weiteres auch mit POP wenn du nämlich vorher in die Webmail gehst. Egal ob T-Online oder GMX...

> - Wenn mir z.B. jemand eine Mail in der Größe von 1MB oder
> mehr schickt, muß ich nicht darauf warten, daß diese und alle
> weiteren 100 Mails heruntergeladen sind, ohne daß ich auch nur
> im Mindesten erahnen kann, ob die ganze Chause 3 Min. oder 30
> Min. dauert.

auch das kannst du genauso unter POP: In der Webmail nachsehen - und alles missliebige löschen. Und nur den Rest herunterladen auf deinen PC.

> - Ich kann mir also die Mails gezielt dann herunterladen,
> wenn es mir paßt, und ich weiß dann im voraus, wie lange es
> etwa dauern wird.

Siehe oben. Geht auch in POP

> 2.) Die ganzen Spams, die der serverseitige Filter erkannt
> und markiert hat, brauche ich NICHT herunterzuladen, sondern
> kann sie AUF DEM SERVER löschen, oder, wenn ich mich vorher
> noch vergewissern will, ob nicht eine zu Unrecht als Spam
> markierte Mail dabei ist, AUF DEM SERVER in einem anderen
> Verzeichnis zwischenlagern.

Auch das kannst du genauso unter POP in deren Webmail

> 3.) Ich kann mir quasi beliebig viele Ordner auf dem Server
> anlegen, in die ich meine ein- und ausgehenden Mails nach
> Belieben hin- und hersortieren kann.

OK. Das hab ich noch nicht versucht. Weiß also nicht ob es geht. Warum habe ich es nicht versucht? Weil es total überflüssig ist. Ich sortiere die Mails die ich haben will lieber zu Hause auf dem Mac oder dem PC "hin und her". Dort geht das obendrein offline. (für die die keine DSL Flatrate haben)

Grüße von: Gerhard

Nachricht bearbeitet (05.05.2004 22:54)

OK, Gerd, betrachten wir die Sache mal anders herum:

1.) Nenne mir EINEN Vorteil, den POP gegenüber IMAP hätte. Nur einen!
2.) Nenne mir EINEN Nachteil, den IMAP gegenüber POP hätte. Auch hier nur einen!

In einem Punkt muß ich Dir Recht geben: ich bin bisweilen genauso antiquiert wie Du. Aber nachdem Florian nicht aufgehört hat, mir zu erklären, wie antiquiert ich bin, habe ich irgendwann seiner Quengelei nachgegeben (so wie er in anderen Punkten auch meiner Quengelei irgendwann nachgibt).

Und nun ärgere ich mich, daß ich mich so viele Jahre mit diesem blödsinnigen, antiquierten POP rumgeärgert habe.

Ja, die Idee mit der Webmail bei T-Online und dem nachgeschalteten POP hatte ich zwischenzeitlich auch. Ich habe das anfangs auch für eine ganz gute Idee gehalten. Heute sage ich Dir: es ist ein Sch...
Es ist einfach zu umständlich. Jedesmal hat man 2 Schritte, und letztlich hat man dann doch wieder irgendwas dazwischen, was man nicht will.

Webmail ist toll, aber nur dann, wenn ich an einem fremden Rechner arbeite. Und da habe ich dann fast dasgleiche "look and feel" wie bei IMAP.

Und noch etwas: in der Zeit, in der Du die Fahne für POP hochhälst, hättest Du schon mehrfach Deine Mailaccounts auf IMAP umgestellt. Du tust gerade so, als wäre das was fürchterlich kompliziertes und/oder es würde ganz viel Geld kosten. Nichts davon ist richtig. Probier es einfach mal aus, und sag mir ANSCHLIESSEND, ob du doch lieber POPen möchtest. Ich glaube, nicht.

Ich stelle in letzter Zeit immer wieder fest, dass die Wortwahl im AUGE-Forum der einer privaten Unterhaltung unter Freunden ähnelt.

Denkt aber bitte bei aller Euphorie auch daran, dass Außenstehende das Forum ebenfalls lesen und das missverstehen könnten.

Pfüa Gott und nix für ungut.

Hallo Heinz

> OK, Gerd, betrachten wir die Sache mal anders herum:
>
> 1.) Nenne mir EINEN Vorteil, den POP gegenüber IMAP hätte.
> Nur einen!
> 2.) Nenne mir EINEN Nachteil, den IMAP gegenüber POP hätte.
> Auch hier nur einen!

klingt nach plus minus null hebt sich

Aaaalso - ich probiers trotzdem aus. Nur wie gehts? - erstens zweitens drittens.
In Netscape 7 (Mac) jedenfalls ist IMAP bei den Kontoeinstellungen nicht angeboten.

Ich hab T-Online und GMX wo aber "gibt es" IMAP?

" Es ist einfach zu umständlich. Jedesmal hat man 2 Schritte,
> und letztlich hat man dann doch wieder irgendwas dazwischen,
> was man nicht will."

Das würde mir einleuchten...

Grüße von: Gerhard

Nachricht bearbeitet (06.05.2004 10:50)

Richtig. Eher emotionale als sachliche Diskussions-Beiträge sollte man vielleicht lieber per E-Mail austauschen. Rechthaberei ist im Forum weniger zweckdienlich...

Gerhard schrieb:
> In Netscape 7 (Mac) jedenfalls ist IMAP bei den
> Kontoeinstellungen nicht angeboten.

Netscape unterstützt schon seit Version 3.x (oder früher) IMAP. Der Servertyp wird für die Konten jeweils angezeigt...

> Ich hab T-Online und GMX wo aber "gibt es" IMAP?

...aber man kann ihn nicht nachträglich ändern. Diese Einstellung muss man bei der Einrichtung des Kontos auswählen.

POP ist das ältere und einfachere Protokoll, IMAP das modernere und leistungsfähigere bzw. elegantere. POP wurde später um einige Features erweitert, um den Nachteil etwas auszugleichen.

Der Vorteil von IMAP liegt in der Verwaltung der Mails auf dem Server (ohne das hier im Detail diskutieren zu wollen), vor allem dann, wenn man von verschiedenen Rechnern aus auf die Mails zugreift (z.B. zu Hause und im Büro). Viele Webmail-Systeme verwenden übrigens intern IMAP.

Der Nachteil von IMAP liegt darin, dass man eine leistungsfähigere Online-Verbindung braucht und auch ggf. länger online bleiben muss. Wer also einen langsamen/teuren Internet-Zugang hat (z.B. Modem) und nur einen einzigen Rechner benutzt, der ist vermutlich mit POP zufrieden.

Wer einen schnellen/preiswerten Zugang hat (z.B. DSL mit Flatrate), der sollte sich auf jeden Fall einmal mit IMAP beschäftigen. Speziell in Verbindung mit dem SPAM-Filter auf dem Server und mit entsprechenden Regeln im Client ist IMAP die bessere Wahl. Man muss allerdings beachten, dass man mit den Mails Platz auf dem Server beansprucht und irgendwann die maximale Quota ausgeschöpft ist - also nicht einfach alle Mails auf dem Server stehenlassen!

Florian schrieb:

> ...
> Der Nachteil von IMAP liegt darin, dass man eine
> leistungsfähigere Online-Verbindung braucht und auch ggf.
> länger online bleiben muss. Wer also einen langsamen/teuren
> Internet-Zugang hat (z.B. Modem) und nur einen einzigen Rechner
> benutzt, der ist vermutlich mit POP zufrieden.
Das sehe ich völlig anders!
Gerade weil ich KEINEN DSL-Anschluß nutze, sondern nach wie vor mit ISDN arbeite, bevorzuge ich IMAP. Denn ich kann (wie schon so oft beschrieben) auf dem Server sehen, was an Datenmüll eingetroffen ist, und kann ihn sofort DORT löschen, ohne meine wertvolle Zeit zu verplempern, darauf zu warten, daß endlich alles runtergeladen ist. Und ich kann den Zeitpunkt bestimmen, wann welche Mail runtergeladen wird. Das ist wesentlich effizienter.
>
> ... Man muss allerdings beachten, dass man mit den
> Mails Platz auf dem Server beansprucht und irgendwann die
> maximale Quota ausgeschöpft ist - also nicht einfach alle Mails
> auf dem Server stehenlassen!
Ich will meine Mails gar nicht dauerhaft auf dem Server stehen haben. Aber als Zwischenablage eignet sich der Server hervorragend!

Naja, immer noch besser als der typische Windows-User von nebenan, der den Papierkorb auf dem Desktop als Zwischenablage nutzt. So nach dem Motto: "Ich sortiere das später mal aus, was noch wichtig ist."

Aber ich weiß inzwischen, wie ich den Leuten beibringe, dass man im Abfall nicht nach wichtigen Dokumenten wühlt: Heimlich den Inhalt des Papierkorbs in ein verstecktes Unterverzeichnis der Platte kopieren, Papierkorb leeren und den Rechner ausschalten - es dauert durchschnittlich höchstens drei bis vier Stunden, bis sich die betreffende Person bei mir meldet.

Eine "Unterhaltung unter Freunden" in diesem Forum finde ich hervorragend. Sicher muß das nicht ausufern, aber das sehe ich im Moment überhaupt nicht. Im Gegenteil, ich sehe dieses Forum als hervorragendes Mittel, die (durchaus auch freundschaftliche) Kommunikation innerhalb des Vereins, insbesondere auch überregional, zu fördern und zu pflegen. Marktheidenfeld, Starnberg, München, Stuttgart, Frankfurt, Köln etc. liegen nun einmal zu weit auseinander, um regelmäßige persönliche Treffen zu veranstalten. Und die Dinge, die wir in den letzten Tagen und Wochen hier im Forum debattiert haben, möchte ich nicht via Email debattiert haben. Da hätte ich sehr schnell den Überblick und damit den Spaß daran verloren.

Außerdem frage ich mich, was nach außen hin schlechter wirkt, eine angeregte Kommunikation (unter Freunden) oder tage- bis wochenlange Flaute (ohne einen einzigen Beitrag).

Und solch einen Kommentar findest Du nun freundschaftlich?!?

Du hast doch tatsächlich die RG Ostalb bei Deiner Aufzählung vergessen...

Es ist natürlich besser, wenn sich in einem Forum die Leute angeregt unterhalten, als dass absolute Flaute herrscht. Nur sollte nach einer Flaute nicht gleich ein tosender Sturm losbrechen. :-o

Um der Wahrheit die Ehre zu geben: Die Erkenntnis liegt in Äquatornähe - ein wenig sachlicher und dafür weniger emotional.

Aber nicht dass Du jetzt keine Beiträge mehr bringst...

Sodele, jetz' han e en läbhafta Dischkursch mit'm HRK ghet. Heidanei!

Nein, nicht unbedingt. Aber die Dankbarkeit mir gegenüber, wenn ich die Daten zurückzaubere, ist immer enorm.

Hallo Florian

ich fand nicht, dass die Diskussion über IMAP/POP in der Form kontraproduktiv war.

Lieber angeregte Diskussionen als gar keine, da stimme ich einigen (na wie nennen wir uns?) Forum-Beitrags-Schreibern zu.

Grüße von: Gerhard

> Richtig. Eher emotionale als sachliche Diskussions-Beiträge
> sollte man vielleicht lieber per E-Mail austauschen.
> Rechthaberei ist im Forum weniger zweckdienlich...
>

Hallo Mirko

Papierkorb als Datei-System: Ich habs zwar noch nicht probiert, finde es aber genial. Der Papierkorb ist auf dem PC die einzige bequeme Methode, seine aktuellen Sachen rasch wegzuschaffen und rasch WIEDERZUFINDEN. Sozusagen genial einfach. (fast wie auf dem Mac) Von Zeit zu Zeit kann man dann die älteren Dateien auf windowsmäßige Art - also ziemlich mühsam - "ordentlich" aufräumen. Man könnte fast sagen der Papierkorb repräsentiert sowas wie ein Datei-System unter Windows das sie bei M$ generell immer noch nicht hingekriegt haben. Der "Arbeitsplatz" oder der "WinExplorer" sind doch in dieser Hinsicht jämmerliche Krücken.

Grüße von: Gerhard

> Naja, immer noch besser als der typische Windows-User von
> nebenan, der den Papierkorb auf dem Desktop als Zwischenablage
> nutzt. So nach dem Motto: "Ich sortiere das später mal aus, was
> noch wichtig ist."
>
>
> Aber ich weiß inzwischen, wie ich den Leuten beibringe, dass
> man im Abfall nicht nach wichtigen Dokumenten wühlt:

Man muss gar nicht "wühlen" wenn man den Dateien ordentliche Namen gibt. (z.B. eine Projektnummer vorausstellt)

> den Inhalt des Papierkorbs in ein verstecktes Unterverzeichnis
> der Platte kopieren, Papierkorb leeren und den Rechner
> ausschalten - es dauert durchschnittlich höchstens drei bis
> vier Stunden, bis sich die betreffende Person bei mir meldet.
>
>

Nachricht bearbeitet (07.05.2004 09:54)

Hallo Heinz

Ich bin völlig deiner Meinung. Per E-mail wäre das nicht halb so gut gegangen. Und angeregte Diskussionen finde ich sehr in Ordnung. Langeweile gibt es genug.

Grüße von: Gerhard

hrk schrieb:

> Eine "Unterhaltung unter Freunden" in diesem Forum finde ich
> hervorragend. Sicher muß das nicht ausufern, aber das sehe ich
> im Moment überhaupt nicht. Im Gegenteil, ich sehe dieses Forum
> als hervorragendes Mittel, die (durchaus auch
> freundschaftliche) Kommunikation innerhalb des Vereins,
> insbesondere auch überregional, zu fördern und zu pflegen.
> Marktheidenfeld, Starnberg, München, Stuttgart, Frankfurt, Köln
> etc. liegen nun einmal zu weit auseinander, um regelmäßige
> persönliche Treffen zu veranstalten. Und die Dinge, die wir in
> den letzten Tagen und Wochen hier im Forum debattiert haben,
> möchte ich nicht via Email debattiert haben. Da hätte ich sehr
> schnell den Überblick und damit den Spaß daran verloren.
>
> Außerdem frage ich mich, was nach außen hin schlechter wirkt,
> eine angeregte Kommunikation (unter Freunden) oder tage- bis
> wochenlange Flaute (ohne einen einzigen Beitrag).
>

Beim ersten Lesen "sprang" mich das "Falsch!" auch direkt an. Aber im weiteren Text merkt man dann, dass doch nicht die grosse Keule bereitliegt, falls man ihm widerspricht. Etwas Farbe ist gut für unser Forum.

Die Wirkung nach aussen sollte man auch nicht überschätzen. Wieviele Mitglieder treten denn neu ein, nur weil sie vom Forum sooo fasziniert sind? (Eher werden sie erstmal zurechtgewiesen, weil sie keinen Real-Namen angeben). Es mag zwar eines von (hoffentlich) mehreren Argumenten für die Mitgliedschaft sein, aber nicht das Einzige. Für die Mitglieder aber ersetzt es das UM, das UA, AGs und in ein, zwei Gegenden die ganze RG! Wo sollte denn über z. B. den Punkt "Vereins-/Vorstandshaftung" vereinsweit diskutiert (oder zumindest informiert) werden, damit bei der MV im nächsten Jahr nicht alles genauso läuft wie in der Diesjährigen? Für den Vorstand mag ja alles ganz klar gewesen sein (einschl. Konsequenz bei einem "Nein"), aber für mich als "STimmvieh" ist es das nicht automatisch auch! Vielleicht sollten eher Anstrengungen unternommen werden, die Vereinsgesetze zu ändern, als einfach nur zu nicken - Zeit dafür habe ich natürlich aber auch nicht Die Beispiele mit der Groben Fahrlässigkeit sind ja erstmal Theorie, erst bei einem eingetretenen Schaden ist dann klar, was wirklich Sache ist.
Ist das Protokoll der MV eigentlich schon irgendwo zu finden?

Solche Themen sieht Florian viell. wieder nicht gerne im Forum, aber sie sind Realität in allen Vereinen, auch wenn sie es noch nicht wissen (und jeder Deutsche ist ja im Durchschnitt in mehreren Mitglied). Per MV-Verteiler hatte ich den Vorschlag gemacht, endweder ein zweites, geschütztes Forum einzurichten, mit dem Content Manager zu arbeiten oder einen Mail-Alias für (fast) alle Mitglieder einzurichten. Nach aussen könnte dann ein nur durch den Admin beschreibbares Forum mit ausgewählten Einträgen die Corporate Id des Vereins perfekt unterstützen

Mein FreeMail-Account wurde per 1.4. von 10 auf 30MB aufgestockt, ohne dass ich mich beschwert hätte. Die Spam-Erkennung auf dem Server(!) funktioniert auch einigermassen, ohne dass ich mir täglich Gedanken um die Filterregeln machen müsste. Wenn auf dem AUGE-Server für meine Mails 50MB oder mehr reserviert wären, ja dann...

Hallo Bernd

Diese Anregungen finde ich bemerkenswert. Man könnte weiter darüber nachdenken, eine ANGEKÜNDIGTE Mitgliederversammlung in einem geschlossenen Chat abzuhalten. Auch Vorstandssitzungen wären so denkbar.

Grüße von: Gerhard

Bernd Eckert (M4528) schrieb:

> Beim ersten Lesen "sprang" mich das "Falsch!" auch direkt an.
> Aber im weiteren Text merkt man dann, dass doch nicht die
> grosse Keule bereitliegt, falls man ihm widerspricht. Etwas
> Farbe ist gut für unser Forum.
>
> Für die Mitglieder aber ersetzt das Forum das
> UM, das UA, AGs und in ein, zwei Gegenden die ganze RG!

Wo
> sollte denn über z. B. den Punkt "Vereins-/Vorstandshaftung"
> vereinsweit diskutiert (oder zumindest informiert) werden,

s.o.

> damit bei der MV im nächsten Jahr nicht alles genauso läuft wie
> in der Diesjährigen...

Ich war leider nicht dort ...

> Ist das Protokoll der MV eigentlich schon irgendwo zu finden?

>
> Solche Themen sieht Florian viell. wieder nicht gerne im
> Forum,

s.o.

Per MV-Verteiler hatte ich den Vorschlag
> gemacht, endweder ein zweites, geschütztes Forum einzurichten,

s.o.

> mit dem Content Manager zu arbeiten oder einen Mail-Alias für
> (fast) alle Mitglieder einzurichten. Nach aussen könnte dann
> ein nur durch den Admin beschreibbares Forum mit ausgewählten
> Einträgen die Corporate Id des Vereins perfekt unterstützen
>
>
>

Dieser Thread ist ja langsam Lichtjahre vom eigentlichen Thema entfernt... Naja, es lesen wohl auch nur noch 2-3 Leute mit. Also hier eine Antwort:

> Diese Anregungen finde ich bemerkenswert. Man könnte weiter
> darüber nachdenken, eine ANGEKÜNDIGTE Mitgliederversammlung in
> einem geschlossenen Chat abzuhalten.

Nein, das ist schon allein aus vereinsrechtlichen Gründen nicht möglich.

> Auch Vorstandssitzungen wären so denkbar.

Der Vorstand arbeitet schon lange zu einem erheblichen Teil auf der Basis von E-Mails und Telefonkonferenzen. Trotzdem sind regelmäßige persönliche Treffen immer noch notwendig und sinnvoll.

Hallo Florian

ERGÄNZEND, also zwischenzeitlich zu den satzungsmäßig erforderlichen Treffen sind virtuelle Versammlungen sicher erlaubt. So war das jedenfalls von mir gedacht. Natürlich müsste es eine Tagesordnung (!) und einen Moderator geben. Evt mit Worterteilung durch diesen M. - wie in der realen Versammlung auch. (Es gibt solche Chat-Programme die das ermöglichen)
Vorausgehen müsste eine intensive Werbung dafür bei den Vereinsmitgliedern. Mit Einladung zur Virtuellen Versammlung jeweils durch E-mail-Rundbrief.
Vielleicht kämen wir damit sogar in die Zeitung als der modernste (Computer-) Verein.
Dass das Forum den Verein verbindet ist ja inzwischen bei vielen anerkannt. (Ich will mir jetzt nicht selbst auf die Schulter klopfen...) Ohne das Forum, das ist ja auch eine virtuelle Versammlung, wären wir womöglich schon zerfallen.

>
> > darüber nachdenken, eine ANGEKÜNDIGTE Mitgliederversammlung
> in
> > einem geschlossenen Chat abzuhalten.
>
> Nein, das ist schon allein aus vereinsrechtlichen Gründen
> nicht möglich.

s.o.
>
> > Auch virtuelle Vorstandssitzungen zu speziellen Themen wären so denkbar.
>
> Der Vorstand arbeitet schon lange zu einem erheblichen Teil
> auf der Basis von E-Mails und Telefonkonferenzen.

Virtuell wäre dann eine "öffentliche" Vorstandsitzung möglich. (öfftl
für Vereinsmitglieder natürlich)

Trotzdem sind
> regelmäßige persönliche Treffen immer noch notwendig und
> sinnvoll.

Selbstverständlich. s.o.

Grüße von: Gerhard

hrk schrieb:
> Das sehe ich völlig anders!

Natürlich

hrk schrieb:
> Eine "Unterhaltung unter Freunden" in diesem Forum finde ich hervorragend.

Ja, ein Vorteil unseres Forums ist, dass sich die Teilnehmer grossteils persönlich kennen. Deswegen darf man aber trotzdem nicht vergessen, dass in einem öffentlichen Forum eine gewisse Disziplin nötig ist, die man im privaten Gespräch oder per E-Mail vielleicht etwas nachlässiger handhaben kann. Der Ton sollte also sachlich bleiben und die Beiträge sollten nicht "Off Topic" sein, möglichst kurz und prägnant formuliert, ohne verbale Verzierungen, von allzu vielen Smilies gar nicht zu reden...

> Sicher muß das nicht ausufern, aber das sehe ich im Moment überhaupt nicht.

Wenn ich mir den aktuellen Thread ansehe, dann sind wir schon hart an der Grenze!

> Da hätte ich sehr schnell den Überblick und damit den Spaß daran verloren.

Übersichtlich ist dieser Thread nicht mehr. Ob das Spass macht, mag der eine oder andere Forum-Teilnehmer anders sehen und das ist auch nicht wirklich das Kriterium.

> Außerdem frage ich mich, was nach außen hin schlechter wirkt, eine angeregte Kommunikation (unter Freunden) oder tage- bis wochenlange Flaute (ohne einen einzigen Beitrag)

Wenn wir nichts oder nichts Gescheites zu sagen haben, dann ist es IMHO besser, wenn wir auch mal nichts sagen. Einen gewissen Informationsgehalt sollten die Forum-Beiträge schon haben.

Nachricht bearbeitet (07.05.2004 15:25)