Dann schreib doch mal eine.

Oh, stimmt ja, hast Du ja schon getan.

Ist aber inhaltlich noch etwas dürftig.

Es gibt schon seit einigen Jahren eine Portierung von Darwin (dem Kern von MacOS X) für Intel. Darwin ist ein Open Source Projekt von Apple und steht kostenlos zum Download zur Verfügung. Wer also mal schnuppern will...

Wie das nun weitergeht, bleibt abzuwarten. Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich Apple von heute auf morgen aus dem Hardware-Geschäft zurückziehen wird. Damit ist es auch unwahrscheinlich, dass Mac OS X in näherer Zukunft auf einem PC eines anderen Herstellers laufen wird - was die fernere Zukunft bringen wird, bleibt allerdings abzuwarten. Wahrscheinlich ist aber, dass es auf Intel-basierten Macs zukünftig leichter sein wird, parallel auch Windows zu betreiben.

Für Apple war es wohl zunächst vor allem wichtig, leistungsfähige und energiesparende Prozessoren vor allem für die Powerbooks zu bekommen - das Hitzeproblem dieser Geräte ist ja bekannt. Es war vermutlich auch absehbar, dass selbst der Dual-Prozessor G5 gegen einen Intel-Rechner mit Dual-Core bald alt aussehen wird.

Anstatt (als Apple-Fan) über den Prozessor-Wechsel von Apple zu meckern, sollte man sich eher über IBM aufregen - dort hat man es offenbar versäumt, rechtzeitig geeignete Prozessoren anzubieten (Apple ist als Kunde dafür wohl auch nicht wichtig genug, die Spielkonsolen-Hersteller sind da bedeutsamer - vielleicht hat sogar der murX-Box-Deal etwas damit zu tun? Dort verwendet M$ zukünftig PowerPC Technologie, wohl damit keiner mehr Linux o.ä. darauf laufen lassen kann!). Es gab wohl für Apple letztlich nur noch die Wahl zwischen AMD oder Intel.

Schlussendlich ist es aber auch ziemlich egal, welcher Prozessor im Mac steckt - Hauptsache, der Mac bleibt so schnell, leise und benutzerfreundlich wie bisher. Wer weiter gegen das "Evil Empire" zu Felde ziehen will, dem bleibt ja immer noch Micro$oft als Feindbild

Florian schrieb:

> [ ... ]
>
> Für Apple war es wohl zunächst vor allem wichtig,
> leistungsfähige und energiesparende Prozessoren vor allem für
> die Powerbooks zu bekommen - das Hitzeproblem dieser Geräte ist
> ja bekannt.

Zunächst: Welches Hitzeproblem? Meinst du das von Powerbooks, die es wegen eines angeblichen Hitzeproblems noch nicht gibt? Also die noch nicht vorhandenen G5?

Dann: "leistungsfähige und energiesparende Prozessoren" Es gibt nach wie vor ne Seite von Apple (!) Asia, auf der klar und deutlich behauptet wird, dass Mhz zumindest nicht das einzige Kriterium für die Geschwindigkeit eines Rechners ist:

Dort wird anhand eines Schaubilds erklärt, dass z.B ein 867 Mhz PowerMac G4 bis zu 58% schneller ist als ein 1.7 GHz Pentium 4. Pentium 4 ist Intel: korrekt? War da nicht was?

Gleichzeitig stellt sich ein Steve Jobs hin und will der Welt weismachen, dass Intel die bei weitem beste Prozessor Technologie anbieten kann:

?Our goal is to provide our customers with the best personal computers in the world, and looking ahead Intel has the strongest processor roadmap by far,? said Steve Jobs, Apple?s CEO. ?It?s been ten years since our transition to the PowerPC, and we think Intel?s technology will help us create the best personal computers for the next ten years.?

Steve Jobs/Apple hat also, wenn die Informationen auf den beiden Seiten stimmen, wenigstens einmal gelogen. Oder aber er sabbelt nur noch. Im letzteren Fall sollte er vielleicht einfach Golf spielen gehen und das Maul halten, wenn von Technik die Rede ist. Irgendein gnädiger Mitspieler wird diesem Typ vielleicht auch erklären, an welcher Seite man einen Golfschläger festhält.
Sicher ist nur dies: Solchen Leuten, also Jobs/Apple, werde ich in Zukunft relativ sicher nicht mal ne Curry-Wurst abkaufen. Geschweige denn einen Powerpc oder gar PeeCee ...

> Es war vermutlich auch absehbar, dass selbst der
> Dual-Prozessor G5 gegen einen Intel-Rechner mit Dual-Core bald
> alt aussehen wird.

Alt? Nochmal: Sieh Dir doch vielleicht noch mal das oben erwähnte Schaubild an.

>
> Anstatt (als Apple-Fan) über den Prozessor-Wechsel von Apple
> zu meckern, sollte man sich eher über IBM aufregen

Meckern, über Apple? Florian: Jobs hat bei mir Hausverbot. Und wenn er doch kommt und nicht stante pede wieder abhaut, wähle ich 110 oder 112. Weiss noch nicht ...

> - dort hat
> man es offenbar versäumt, rechtzeitig geeignete Prozessoren
> anzubieten (Apple ist als Kunde dafür wohl auch nicht wichtig
> genug, die Spielkonsolen-Hersteller sind da bedeutsamer -

Ja, das ist das was heute wohl vielfach kolportiert wird. Nur ist mir ein Rätsel, wie man heute auch auf Intel >=2 GHz Prozessoren bauen will, ohne dass die Dinger zu Tauchsiedern werden, die dann wohl genau deshalb, also wegen der zu großen Hitzeentwicklung, sehr schnell schlicht kaputt sein dürften ..

> vielleicht hat sogar der murX-Box-Deal etwas damit zu tun? Dort
> verwendet M$ zukünftig PowerPC Technologie, wohl damit keiner
> mehr Linux o.ä. darauf laufen lassen kann!).

??

Seit wann hat Linux Probleme auf Powerpc zu laufen?

> [ ... ]
>
> Schlussendlich ist es aber auch ziemlich egal, welcher
> Prozessor im Mac steckt

Aha. Und das sagt der Vorsitzende eines Vereins, in dem ich bisher Leute vermutet habe, die sich eben durchaus für das, was in ihren Rechnern steckt, interessieren ...

Falls es aber da draussen tatsächlich noch einen Powerpc Nutzer gibt, der sich dafür interessiert, was in der Kiste steckt: Hier 2 URL's die den Unterschied zwischen PeeCee Architektur und PPC (RISC) erklären:

> - Hauptsache, der Mac bleibt so
> schnell, leise und benutzerfreundlich wie bisher.

Amen.

Also wenn Du mit "Mac" OS X meinst, kannst Du ja vielleicht noch mal die AUGE Archive nach den Beiträgen durchsehen, in denen ich, IIRC, erklärt habe warum ich OS X hinter mir gelassen und mir die Mühe gemacht habe, auf nem Macintosh Linux zu installieren ...

> Wer weiter
> gegen das "Evil Empire" zu Felde ziehen will, dem bleibt ja
> immer noch Micro$oft als Feindbild

Ich bin mir nicht sicher, ob sich Microsoft jemals solche miesen, oder ersatzweise blödsinnigen, Touren geleistet hätte, wie das Apple/Steve Jobs jetzt tun ...

Ciao
Wolfgang

Nachricht bearbeitet (12.06.2005 01:29)

Nun kommt ja dir von Dir offenbar gewünschte kontroverse Diskussion langsam in Gang

Hoffentlich wird nicht wieder einer der üblichen Grabenkämpfe daraus, sondern tatsächlich ein konstruktiver, sachlicher Meinungsaustausch...

Wolfgang schrieb:
> Zunächst: Welches Hitzeproblem? Meinst du das von Powerbooks,
> die es wegen eines angeblichen Hitzeproblems noch nicht gibt?
> Also die noch nicht vorhandenen G5?

Schon die Powerbooks mit G4 werden ziemlich warm. Nicht umsonst gibt es ein großes Angebot an externen Zusatzkühlern für die Geräte. Ein Powerbook mit G5 hätte noch größere Probleme. Entweder die Kühlung muss ziemlich massiv sein, oder die Taktfrequenz wird gesenkt (da kann man ja auch beim G4 bleiben). Die Akkulaufzeit wäre wohl nicht mehr als vielleicht eine Stunde bei dem Stromverbrauch. Vom Preis der G5 Powerbooks dann ganz zu schweigen. Eine Mobile-Version des G5 ist leider nicht in Sicht; eine interessante Diskussion dazu fand ich hier:

> Dann: "leistungsfähige und energiesparende Prozessoren" Es
> gibt nach wie vor ne Seite von Apple (!) Asia, auf der klar und
> deutlich behauptet wird, dass Mhz zumindest nicht das einzige
> Kriterium für die Geschwindigkeit eines Rechners ist:
>

Das ist natürlich vollkommen richtig. Auch Intel legt das Hauptaugenmerk nicht mehr unbedingt auf immer höhere Taktfrequenzen. Aber im Moment gibt es eben Intel-CPUs mit 3,66 GHz, es gibt Mobile CPUs, es gibt Dualcore, es gibt 64-Bit (Itanium) usw. - das ist eine Roadmap, auf die man bauen kann. Bei den PowerPC Prozessoren von IBM ist - spätestens, seit Motorola ausgestiegen ist - wenig passiert.

> Dort wird anhand eines Schaubilds erklärt, dass z.B ein 867
> Mhz PowerMac G4 bis zu 58% schneller ist als ein 1.7 GHz
> Pentium 4. Pentium 4 ist Intel: korrekt? War da nicht was?

Das mag schon sein, aber Intel hat dazugelernt. Dazu kommt, dass Apple vergleichbare Notebooks nur zu extrem hohen Preisen anbieten kann. Der Notebook-Markt mit seinen hohen Wachstumsraten ist aber inzwischen wichtiger als der Desktop-Markt.

> Gleichzeitig stellt sich ein Steve Jobs hin und will der Welt
> weismachen, dass Intel die bei weitem beste Prozessor
> Technologie anbieten kann:
>
> ?Our goal is to provide our customers with the best personal
> computers in the world, and looking ahead Intel has the
> strongest processor roadmap by far,? said Steve Jobs, Apple?s
> CEO. ?It?s been ten years since our transition to the PowerPC,
> and we think Intel?s technology will help us create the best
> personal computers for the next ten years.?
>

Ich lese das anders: Apple will die besten Computer der Welt bauen (sic!) und sieht sich mit den PowerPC CPUs dazu zukünftig nicht mehr in der Lage. Deshalb hat man sich zu einem Wechsel des CPU-Lieferanten entschlossen.

> > vielleicht hat sogar der murX-Box-Deal etwas damit zu tun?
> > Dort verwendet M$ zukünftig PowerPC Technologie, wohl damit
> > keiner mehr Linux o.ä. darauf laufen lassen kann!).
>
> Seit wann hat Linux Probleme auf Powerpc zu laufen?

Natürlich läuft Linux auf PowerPC. Bezüglich der X-Box gehe ich davon aus, dass ein modifizierter Power-Chip zum Einsatz kommt (natürlich undokumentiert), der das verhindern wird. Bei einem Intel-Chip hätten findige Bit-Pfriemler vermutlich mehr Chancen gehabt, Linux (oder Windows??) auf der Kiste laufen zu lassen. Ds sind aber alles eher haltlose und nebensächliche Spekulationen, die hier nichts zur Sache tun. Nachdenklich macht nur der Deal als solcher - wenn IBM viel Geld von M$ für die Prozessoren der X-Box bekommt, dann kann M$ evtl. auf dem Umweg über IBM dem Wettbewerber Apple in die Parade fahren...

> > Schlussendlich ist es aber auch ziemlich egal, welcher
> > Prozessor im Mac steckt
>
> Aha. Und das sagt der Vorsitzende eines Vereins, in dem ich
> bisher Leute vermutet habe, die sich eben durchaus für das, was
> in ihren Rechnern steckt, interessieren ...

Ja, das tut er (sowohl dies sagen, als auch sich für die Innereien interssieren). Ich hatte schon Rechner mit fast allen denkbaren Prozessoren in den Fingern, vom alten 6502 und Z80 über NatSemi, SPARC, MIPS, PA-RISC und was weiss ich nicht noch alles bin hin zu aktuellen Intel und PowerPCs. Und ich behaupte: Die CPU ist relativ egal. Es kommt viel mehr auf die Rechnerarchitektur (Bus etc.) und die Software (Betriebssystem) an.

Florian schrieb:

> Wolfgang schrieb:

>
> > Dann: "leistungsfähige und energiesparende Prozessoren" Es
> > gibt nach wie vor ne Seite von Apple (!) Asia, auf der klar
> > und deutlich behauptet wird, dass Mhz zumindest nicht das
> > einzige Kriterium für die Geschwindigkeit eines Rechners ist:
> >
>
> Das ist natürlich vollkommen richtig. Auch Intel legt das
> Hauptaugenmerk nicht mehr unbedingt auf immer höhere
> Taktfrequenzen. Aber im Moment gibt es eben Intel-CPUs mit 3,66
> GHz, es gibt Mobile CPUs, es gibt Dualcore, es gibt 64-Bit
> (Itanium) usw. - das ist eine Roadmap, auf die man bauen kann.
> Bei den PowerPC Prozessoren von IBM ist - spätestens, seit
> Motorola ausgestiegen ist - wenig passiert.
>
> > Dort wird anhand eines Schaubilds erklärt, dass z.B ein 867
> > Mhz PowerMac G4 bis zu 58% schneller ist als ein 1.7 GHz
> > Pentium 4. Pentium 4 ist Intel: korrekt? War da nicht was?
>
> Das mag schon sein, aber Intel hat dazugelernt.

Mal - hypothetisch - angenommen, Du hast recht: Das würde doch nur festschreiben, was ich schon geschrieben hab: Und zwar dass Apple auf der Seite
Müll verzapft. Wenns nicht glatt gelogen ist, was da steht ...

Und ne oberfächliche Google Suche zeigt, dass die dieses oder ähnliches Zeug auch munter an anderer Stelle zum Besten geben:

Gruß
Wolfgang

Freundlichen Gruß
Wolfgang

Nachricht bearbeitet (12.06.2005 19:29)

Tja, es gilt die alte (Marketing-) Regel: Glaube keinem Benchmark, den Du Dir nicht selbst irgendwie passend zurechtgebogen hast - und wenn Du willst, kannst Du das "b" auch gerne durch ein "l" ersetzen :->

Wolfgang schrieb:
> Mal - hypothetisch - angenommen, Du hast recht: Das würde
> doch nur festschreiben, was ich schon geschrieben hab: Und zwar
> dass Apple auf der Seite
> Müll verzapft. Wenns
> nicht glatt gelogen ist, was da steht ...
>
> Und ne oberfächliche Google Suche zeigt, dass die dieses oder
> ähnliches Zeug auch munter an anderer Stelle zum Besten
> geben:
>

Florian schrieb:

> Es ist eher unwahrscheinlich, dass sich Apple von heute auf
> morgen aus dem Hardware-Geschäft zurückziehen wird.

Apples Alptraum:

Im Herbst erscheint die X-Box 360 wie geplant. M$ bietet ein Linux-Kit an, wie es Sony für die Playstation 2 getan hat. Der PPC Prozessor der 360er ist G3 kompatibel, wie der in Nintendos Gamecube, und der Speicher lässt sich aufrüsten, wie bei der X-Box.
Mit Mac-on-Linux läuft das Mac OSX auf der Konsole deutlich schneller
als auf dem iMac, zu einem Preis, der etwa dem des Mac mini entspricht.

Und dazu kann der Benutzer auch all diese wunderschönen Spiele genießen, die es auf dem Mac kaum gibt ;?)

Apple müsste ernsthaft über das Hardware Geschäft nachdenken. Es wäre ja nicht das erste Mal, dass Jobs das Handtuch wirft und das Hardware Geschäft aufgibt.

Martin

Martin Käser schrieb:

> Apples Alptraum:
>
> Im Herbst erscheint die X-Box 360 wie geplant. [ ... ]

"Xbox Linux is GNU/Linux on your Xbox":

Der Seitenaufbau für die URL oben hat bei mir sehr lang gedauert ...

Freundlichen Gruß
Wolfgang

Nachricht bearbeitet (17.06.2005 13:28)

Wolfgang schrieb:

> "Xbox Linux is GNU/Linux on your Xbox":
>

MacOSX auf der ersten X-Box wäre so langsam dass Apple sich keine Sorgen machen muss. Interessant wird das erst mit der X-Box 360.

Martin

Martin Käser schrieb:

> Wolfgang schrieb:
>
> > "Xbox Linux is GNU/Linux on your Xbox":
> >
>
> MacOSX auf der ersten X-Box wäre so langsam dass Apple sich
> keine Sorgen machen muss. Interessant wird das erst mit der
> X-Box 360.

MacOSX interessiert mich wenig, auf der Xbox nicht, und auch nicht anderswo ...
Auf der zuvor erwähnten Seite gings um Linux auf der Xbox..

Freundlichen Gruß
Wolfgang

Nachricht bearbeitet (18.06.2005 02:14)

PePo schrieb:

> Für ca. 950 EUR bekommt man ja zur Zeit einen Mintel-Rechner
> samt Entwicklungsumgebung, den man allerdings nach 2 Jahren
> wieder zurück geben muss. Wäre nicht eine unserer Macianer
> (vielleicht vereinsgesponsort) an so etwas interessiert?

Keine schlechte Idee, aber zu den 999$, die bei Apple.de genannt werden, kommen noch 1000$ für zwei Jahre "select membership" - und Porto, Meerschweinchensteuer und Apples ganz spezieller Wechselkurs.

Wenn man den Rechner nur nicht zurückgeben müsste, sowas fehlt noch in meiner Sammlung.

Apples Intel-getriebener G5 neben Microsofts G5 PPC Developerkit für die neue X-Box 360 hätte schon was ... ;?)

Martin