17 Beiträge / 0 neu
Letzter Beitrag
Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
DIE Optik für den Urlaub?

Nachdem es nur noch 10 Wochen bis zum Start in den Sommerurlaub sind, habe ich inzwischen das Problem der Kamera gelöst - ich konnte günstig eine EOS 40D erwerben.
Die ist ein wenig ( Wink ) handlicher als meine Einser - und seit dem ich die 10D verkauft habe fehlte mir eine Kamera in diesem Format.

Nun stelle ich mir die Frage, welche Optiken ich mitnehmen möchte, bzw. ob ich mir noch eine anschaffen muss...

Im letzten vergleichbaren Familienurlaub (bei dem vorrangig die Kinder fotografiert wurden) hatte ich die 10D mit dem 28/1,8 und dem 18-55 mit.
Dabei wurden beide Optiken in etwa gleich oft eingesetzt.
Beim Brennweiten dominieren die unter 30mm (780 / 120 Aufnahmen)

Im Urlaub davor hatte ich eine 300D mit 28/1,8 und dem 50/1,4 mit.
Damals war die Verteilung 600 / 50.
Wobei natürlich zu berücksichtigen ist, dass man bei Verwendung eines Zoom ein wenig flexibler ist und schneller mal wechselt als wenn man nur Festbrennweiten dabei hat...

Das 18-55 hab ich inzwischen mit der 10D verkauft. Ich könnte also wohl problemlos wieder mit der Kombi 28/1,8 und 50/1,4 leben...

Als Alternativen hätte ich noch das 50/2,5 Makro und das 85/1,8 im Schrank. Allerdings glaube ich nicht, dass ich viele Makro-Aufnahmen machen würde Wink
Auch das 17-40/4 käme in Frage. Das 24-70/2,8 ist für die 40D eigentlich schon zu wuchtig und unhandlich - vor allem, wenn man keinen Batteriegriff hat - und den will ich mir nicht kaufen. Zum einen weil ich die Kamera eigentlich nur für den Urlaub angeschaft habe und zum anderen, weil ich dann ja auch die Einser hätte mitnehmen können...

Lohnt es der Flexibilität wegen ein gebrauchtes 18-55 anzuschaffen - Das hält sich preislich im Rahmen und mein letztes hatte eine annehmbare optische Qualität.

Vom Brennweitenbereich her interessant wäre auch das 15-85 - das ist mir allerdings ein wenig zu teuer für den einmaligen Einsatz. Ähnliches gilt für das 18-135 - das nicht gar so teuer ist, aber trotzdem nach dem Urlaub wieder verkauft werden müsste, da es nicht an die Einser passt...

Fragen über Fragen Wink

Dirk

Gast (nicht überprüft)
AW: DIE Optik für den Urlaub?

Wie wäre es mit dem Sigma 17-70mm F2.8-4.5? Kein richtiges Tele (scheinst Du auch nicht zu mögen), keine Stabilisierung (braucht man ohne Tele auch nicht so dringend) und auch nicht wirklich klein, aber mit Naheinstellung, guter Schärfe und Lichtstärke - und dabei gar nicht mal teuer.

Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: DIE Optik für den Urlaub?

Wie wäre es mit dem Sigma 17-70mm F2.8-4.5?

Die 2 Sigma Optiken, die ich bisher hatte, haben mir eher weniger zugesagt.
Im Vergleich zum USM Autofokus bei Canon waren die sehr laut...


Kein richtiges Tele (scheinst Du auch nicht zu mögen),

In diesem Fall eher: Nicht zu brauchen Wink

Mir fallen nicht wirklich Situationen ein, in denen man im Urlaub z.B. ein 300/2,8 brauchen könnte.
Es sei denn, man führe auf Safari - aber dann wäre es u.U. zu kurz...

Ciao

dirk

Bild des Benutzers Pepo
Pepo
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: DIE Optik für den Urlaub?

Also, ich möchte die Brennweiten ab 17/18mm auf keinen Fall missen! Das 15-85 fände ich auch sehr interessant, aber der Preis ist halt doch nicht SOOOO günstig. Mit dem 18-55IS habe ich gute bis sehr gute Erfahrungen gemacht. Da DPP das Objektiv kennt, rechnet es alle Verezichnungen und eventuelle Farbsäume im Bedarfsfall raus, so dass Du noch Vergrößerungsreserven für ein "digitales Tele" hättest.
Andererseits bist Du mit dem 28er und dem 50er auch recht gut bestückt, so dass ein Weitwinkelzoom (so ab 10 oder 12mm) vielleicht in die Überlegung mit einbezogen werden könnte - leicht sind die Dinger allerdings nicht unbedingt!
Ciao
Pepo

M5543, Schriftführer und Leiter der RG600 im AUGE e.V.
Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: DIE Optik für den Urlaub?

Also, ich möchte die Brennweiten ab 17/18mm auf keinen Fall missen! Das 15-85 fände ich auch sehr interessant, aber der Preis ist halt doch nicht SOOOO günstig.

Leider wahr - hinzu kommt, dass ich es nach dem Verkauf der Kamera nicht mehr nutzen könnte...

Mit dem 18-55IS habe ich gute bis sehr gute Erfahrungen gemacht. Da DPP das Objektiv kennt, rechnet es alle Verezichnungen und eventuelle Farbsäume im Bedarfsfall raus, so dass Du noch Vergrößerungsreserven für ein "digitales Tele" hättest.

Ich kenne nur das Vorgängermodell ohne IS - und könnte das von meinem Schwager für den Urlaub auch geliehen bekommen (im Tausch gegen mein 17-40 Wink )

Mit DPP habe ich bisher noch nicht gearbeitet. Ich mache die RAW-Entwicklung mit Adobes Camera-Raw...
Allerdings weiß ich noch nicht, welchen Rechner ich mit nehme - von daher müsste ich mir u.U. etwas anderes aussuchen...


Andererseits bist Du mit dem 28er und dem 50er auch recht gut bestückt, so dass ein Weitwinkelzoom (so ab 10 oder 12mm) vielleicht in die Überlegung mit einbezogen werden könnte - leicht sind die Dinger allerdings nicht unbedingt!

Leicht ist relativ.
Es ist schon ein Unterschied, ob man eine 1000g Optik wie das 24-70 an einer 800g Kamera wie der 40D oder an einer 1650g Kamera wie der 1er nutzt.
Das 17-40 kommt nur auf 500g - vielleicht mache ich damit in der nächsten Zeit mal ein paar Bilder mit der 40D...

Ciao

dirk

Gast (nicht überprüft)
AW: DIE Optik für den Urlaub?

Die 2 Sigma Optiken, die ich bisher hatte, haben mir eher weniger zugesagt.

Ist alles eine Frage des Geschmacks (und des Geldbeutels). Dieses Sigma-Objektiv halte ich auf jeden Fall für besser als die meisten (wenn nicht alle) Standard-Kit-Objektive.

Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
28mm reicht nicht!

Ich hatte in der vergangenen Woche die Möglichkeit, 2 Tage auf Malta "Sightseeing" zu betreiben.

Dabei hatte ich die 40D mit dem 28/1,8.

Die Lichtstärke habe ich bei gleißendem Sonnenschein (den ich auch für den Urlaub in der Toskana erhoffe) nie benötigt.

Dafür waren 28mm am 1,6x Crop des öfteren zu lang - oder die Plätze vor den Kirchen waren zu klein, so dass ich nicht weit genug weg kam...

Also doch wieder eine Chance für das 17-40? Wahrscheinlich...

Ciao

dirk

Manfred
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: 28mm reicht nicht!

Hallo Dirk,
da wir in unseren Reihen eine Fotoprofi haben, wäre es doch vergnüglich auch gelegentlich eine kleine Kostprobe zur Illustration Deiner Beiträge zu sehen.
In Malta gibt es ja so viele Motive zu sehen. Angefangen von den prächtigen Omnibussen (oder heißt es Omnibeen, vgl. den Plural von Kaktus) bis zu Eindrücken aus Gozo (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Azur_Window_Gozo.jpg&filetimestamp=20070429151205)

Gast (nicht überprüft)
OT: Omnibus

... prächtigen Omnibussen (oder heißt es Omnibeen, vgl. den Plural von Kaktus) ...

Laut Duden ist "Omnibusse" richtig. Die Frage ist jedoch berechtigt, wenn man sieht, wie viele Leute - speziell in der IT - fälschlicherweise von den "Stati" reden (wobei es einem alten Lateiner kalt den Rücken 'runterläuft...)
Dirol

Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: 28mm reicht nicht!

da wir in unseren Reihen eine Fotoprofi haben, wäre es doch vergnüglich auch gelegentlich eine kleine Kostprobe zur Illustration Deiner Beiträge zu sehen.

Wo gibt es hier einen Profi? Geld verdiene ich im Moment nicht mit meinen Fotos...

Aber einen Bus kann ich schon anbieten:
IMAGE(http://www.diwasoft.net/BK/Malta_20100621_0571.jpg)

Hier hätte eine etwas größere Blendenöffnung sicher gut getan. Aber da ich primär zum arbeiten, sekundär zum schauen und nur ganz am Rand zum fotografieren dort unten war, ist das schon ok so...

Ansonsten muss ich erst mal sichten...
Aber das an anderer Stelle erwähnte System des Geotaggings hat sich zumindest prinzipiell bewährt.

Leider schaft der Akku des Forerunner nur knapp 10 Stunden mit GPS...
Von daher fehlten mir dann ein paar Daten.
Genau wie in den Situationen, in denen ich vergessen habe, das GPS zu aktivieren Wink

Ciao

dirk

Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: 28mm reicht nicht!

Ich habe bei der Durchsicht doch noch einen Grund für's 28/1,8 gefunden:#

IMAGE(http://www.diwasoft.net/BK/Malta_20100622_0678.jpg)

1/30 sec, Blende 2,0 bei 800 ISO.
Da hätte ich mit der 17-40 aus der freien Hand Probleme gehabt...

Ciao

dirk

Bild des Benutzers Arvid
Arvid
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: OT: Omnibus

Laut Duden ist "Omnibusse" richtig. Die Frage ist jedoch berechtigt, wenn man sieht, wie viele Leute - speziell in der IT - fälschlicherweise von den "Stati" reden (wobei es einem alten Lateiner kalt den Rücken 'runterläuft...)
8)

Wenn Stati falsch ist, wie heißt es denn dann richtig? Das frage ich mich nämlich schon länger...

Bild des Benutzers Renate
Renate
Offline
Registriert seit: 05.10.2009 - 18:32
AW: OT: Omnibus

Wenn Stati falsch ist, wie heißt es denn dann richtig? Das frage ich mich nämlich schon länger...

[FONT=Trebuchet MS][SIZE=3][COLOR=DarkRed]Dir kann geholfen werden, Arvid. Wenn ich mich an meine Lateinstunden erinnere, müsste das Status sein. Findet übrigens auch Wikipedia:[/COLOR][/SIZE][/FONT][INDENT]"Status [ˈstaːtʊs, ˈʃt-] (Plural Status [ˈstaːtuːs], nach der lateinischenU-Deklination) ist das lateinische Wort für Zustand.Die umgangssprachlich zuweilen verwendete Pluralbildung Stati ist falsch, ebenso Staten, sowie Statusse."
[/INDENT]http://de.wikipedia.org/wiki/Status

Manfred
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: OT: Omnibus

"Status [ˈstaːtʊs, ˈʃt-] (Plural Status [ˈstaːtuːs]
http://de.wikipedia.org/wiki/Status

Die Feinheiten liegen ausschließlich in der korrekten Aussprache.
(Im Plural mit gedehnten u sprechen.)

Bild des Benutzers Pepo
Pepo
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: OT: Omnibus

Die Feinheiten liegen ausschließlich in der korrekten Aussprache.
(Im Plural mit gedehnten u sprechen.)

Gewnau, und da es die andere Variante us, - Plura -i auch gibt, kommt Verwirrung auf. (Großes Latinum 1968 ).
Ciao
pepo

M5543, Schriftführer und Leiter der RG600 im AUGE e.V.
Bild des Benutzers Pepo
Pepo
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: 28mm reicht nicht!

1/30 sec, Blende 2,0 bei 800 ISO.
Da hätte ich mit der 17-40 aus der freien Hand Probleme gehabt...
Ciao
dirk

Mit einem "IS" wär's vielleicht gegangen!
Ciao
Pepo

M5543, Schriftführer und Leiter der RG600 im AUGE e.V.
Dirk Wagner
Offline
Registriert seit: 19.11.2007 - 17:33
AW: 28mm reicht nicht!

Mit einem "IS" wär's vielleicht gegangen!

Nur gibt es kein 17-40/4 IS von Canon...
Und mir nur für den Urlaub ein EF-S 15-85/3,5-5,6 IS anzuschaffen - da habe ich gewisse Zweifel, zumal es das Teil auf dem Gebrauchtmarkt nicht wirklich gibt und mir 700 Euro dann doch ein wenig viel ist.

Die 40D ist für nach dem Urlaub schon wieder verkauft Wink Und für eine EF-S Optik habe ich ansonsten keine Verwendung...

Ciao

dirk