Ja, das verstehe ich auch nicht so recht. Auch wenn vielleicht noch nicht alles optimal läuft, so ist es dochj ein gewaltiger Schritt in die richtige Richtung. Und einen wirklichen Grund, weiter zu warten, sehe ioch auch nicht.

Also, liebster Herr Webmaster - MACH HINNE!

Als Test-User für den Spamfilter bist Du doch gut bedient

Grufti (M2961) schrieb:
> Warum kann man den Spamfilter mit der Erfolgsrate von > 60 %
> nicht endlich allen zugänglich machen.

Das ist vor allem einmal mit Arbeit verbunden, die - wie immer - ehrenamtlich erledigt wird...

Nicht zuletzt ist das aber auch ein organisatorisches Problem. Es muss noch eine einfach handhabbare Möglichkeit gefunden werden, um den Spamfilter für den einzelnen Benutzer administrierbar zu machen. Auch dafür scheinen wir nun aber eine Lösung gefunden zu haben.

> Ich bin es wirklich leid
> seit mehr als einem Jahr mehrmals täglich nur noch Spam zu löschen.

??? Das verstehe ich nicht! Es gibt doch Spamfilter-Lösungen, die auf dem PC laufen, unabhängig vom Server. Ein Beispiel ist Mozilla. Es kann wirklich nicht sein, dass man immer die Schuld auf die fehlende Spamfilter-Lösung auf dem Server schiebt!

> Ab 1.5.2004 ist damit Schluss. Grufti ist stinksauer.

Der Spamfilter wird in Kürze allgemein einsatzbereit sein. Den 1.5. werden wir aber nicht ganz schaffen.

PS: Die Spamfilterlösung sollte nach der MV2003 von einer Gruppe im Stuttgarter Raum realisiert werden. Anfang 2004 haben wir dann erste Teilergebnisse erhalten, die aber nicht ohne weiteres verwendbar waren. Daraufhin wurde dann in einer Nacht- und Nebelaktion eine neuer Anlauf genommen und innerhalb einiger Wochen der Spamfilter aufgesetzt, den wir heute haben - es darf geraten werden, an wem die Arbeit letztlich hängengeblieben ist...

Nun mal langsam Florian.
Ich glaube nicht, das diese Aufforderung heissen soll, das unser Webmaster zu wenig arbeitet. Viel mehr ist die Frage, warum die Spamfilter Lösung nicht schon aktiviert werden kann? Ob es für den lokalen Client eine Lösung gibt ist dabei unerheblich. Wir (die Nutzer) wollen halt gerne eine Lösung auf dem Server. Eine Erkennungsrate von 60 % ist dabei besser als gar keine. So lese ich jedenfalls diese Anfrage.

Und deshalb ist es auch völlig unnötig, die Schuld an Verzögerungen auf Helfer zu schieben. Das zwingt mich jetzt nur dazu, etwas richtig zu stellen. Die Stuttgarter Gruppe hat bei der VV 2003 auch deutlich gesagt, wenn in zwei Monaten noch nichts von uns kommt, fragt bitte bei uns an. Zumindest an diesem Punkt liegt die Verantwortung nicht nur bei einer Stelle.
Anfang August haben wir uns dann mit einigen Fragen zum Mailserver gemeldet. Es wurden einige Mails zur Implementierung auf dem Auge Server ausgetauscht wurden. Das Ergebnis war die Aussage, das auf dem BSD Server die vorgeschlagene Konstruktion nicht machbar ist. Da wir keinen Zugang zum Server haben und auch keine genaueren Angaben über die verwendete Konfiguration, können wir von Stuttgart aus auch nichts weiter machen. Keine Frage, an wem die Arbeit hängen bleiben musste!

Nach dem Umzug des Servers haben wir dann unsere Erkenntnisse weitergegeben. Wenn diese unbrauchbar sind, tut es mir leid. Mit diesen Angaben läuft der Spamfilter seit einem Jahr auf meinem Server.

Es ist blöd hier über diese Dinge zu diskutieren, aber so wie sich das bei dir anhört, kann man das einfach nicht stehen lassen.

Und jetzt wieder zum Projekt.

So wie der Spamfilter auf meinem privaten Server läuft, ist er nicht unbedingt für den Verein brauchbar. Es gibt einige Einstellungen, die jeder Nutzer persönlich vornehmen können sollte.
z.B. hat jeder eine andere Ansicht, ob erkannter Spam sofort gelöscht oder nur markiert und normal zugestellt werden sollt. Für zwei oder drei Mailaccounts kann das der Webmaster noch einstellen. Für alle User muss aber ein Verwaltungstool her. Das ist die Aufgabe, die noch zu erledigen ist.

Möglicherweise ist dem einen oder anderen schon geholfen, wenn erst mal alle Mails markiert werden. Es ist dann leichter auf dem lokalen Client eine Regel zu schreiben, die diese Mails aussortiert. Ich verwende dazu eine besondere Headerzeile, die normalerweise nicht angezeigt wird. Die Mail erscheint im Client unverändert.

Wie schwierig es ist, für jeden Benutzer ein Spam Fach im IMAP anzulegen, in das die Spams automatisch sortiert werden, kann ich nicht beurteilen. Ich habe mich mit IMAP noch nicht näher befasst. (sorry Heinz) Das könnte auch ein erster Schritt sein.

Ich bin zuversichtlich, das der Spamfilter noch vor der nächsten Mitgliederversammlung für alle nutzbar sein wird.

Gruss

Michael

Grufti (M2961) schrieb:
> Auch die Tätigkeit als Regionalleiter ist mit erheblicher
> Arbeit verbunden
> und wird -wie immer- ehrenamtlich und auch verantwortungsvoll
> nach innen in der Rg, nach aussen für das regionale Ansehen und
> nach oben zum VV erledigt.

Natürlich. Da ich neben meiner Tätigkeit als Vorstandsmitglied, Postmaster und Webmaster nebenbei auch noch - zumindest stellvertretend - in der RG-Leitung der Regionalgruppe München engagiert bin, Vorträge halte etc. (von Familie und Beruf gar nicht zu reden) kann ich das ganz gut beurteilen.

In einem Verein, dessen Tätigkeit fast ausschliesslich auf ehrenamtlicher Mitarbeit beruht, ist es nicht sinnvoll, Beschwerden über Dinge zu führen die andere (ehrenamtlich) hätten tun sollen, wenn etwas nicht so läuft oder nicht so schnell läuft, wie man das gerne hätte. Viel sinnvoller wäre es, selbst die Initiative zu ergreifen und selbst etwas zu tun und/oder zu versuchen, andere dafür zu motivieren. Einfach nur "stinksauer" zu sein ist aber keine Hilfe. Das sollte man sich immer vor Augen führen.

Nachricht bearbeitet (03.05.2004 01:36)

Michael Schäl (M6115) schrieb:
> Nun mal langsam Florian.
> Ich glaube nicht, das diese Aufforderung heissen soll, das
> unser Webmaster zu wenig arbeitet. Viel mehr ist die Frage,
> warum die Spamfilter Lösung nicht schon aktiviert werden kann?

Das hatten wir doch auf der MV in FFM diskutiert - es ist vor allem der administrative Aufwand, es müssen diverse Einstellungen auf dem Server für jeden Nutzer einzeln vorgenommen werden.

> Ob es für den lokalen Client eine Lösung gibt ist dabei
> unerheblich.

Nein, das ist nicht unerheblich. Wenn Mitglieder behaupten, dass man wg. der SPAM-Flut die AUGE-Postfächer nicht mehr lesen kann, dann ist das eben schlicht falsch, da es SPAM-Filter gibt, die lokal auf dem PC laufen. Übrigens, auch der SPAM-Filter auf dem Server wird gar nichts nutzen, wenn man keine Regeln definiert, die auf dem PC lokal dann die Header mit der SPAM-Kennzeichnung auswerten.

> Wir (die Nutzer) wollen halt gerne eine Lösung auf
> dem Server.

Ja, natürlich, das wollen wir alle. Die Server-Lösung bietet gegenüber der Client-Lösung Vorteile, da die erkannten SPAMs (zumindest bei Verwendung von IMAP) nicht mehr auf den lokalen Client heruntergeladen werden müssen, was das Transfervolumen reduziert (wenn man mit Modem arbeitet und nicht mit DSL/Flatrate, dann ist das schon ein gravierender Unterschied).

> Eine Erkennungsrate von 60 % ist dabei besser als
> gar keine. So lese ich jedenfalls diese Anfrage.

Jein. 60% reichen mir jedenfalls noch nicht. Es gibt sonst bestimmt wieder User, die sich wg. der verbleibenden 40% immer noch beklagen bzw. die dann ihr AUGE-Postfach immer noch nicht lesen wollen

> Und deshalb ist es auch völlig unnötig, die Schuld an
> Verzögerungen auf Helfer zu schieben. ...

Habe ich nicht getan bzw. beabsichtigt, siehe meine Kommentare zum Thema ehrenamtliche Arbeit. Das war mehr als Erklärung gedacht, warum es so lange gedauert hat.

> Es ist blöd hier über diese Dinge zu diskutieren, aber so wie
> sich das bei dir anhört, kann man das einfach nicht stehen
> lassen.

Sorry, diese Reaktion kommt wohl daher, dass jeder hier im Verein seinen Frust beim Vorstand ablädt. Das führt dann wiederum zu Frust beim Vorstand

> Und jetzt wieder zum Projekt.

Ja...

> So wie der Spamfilter auf meinem privaten Server läuft, ist
> er nicht unbedingt für den Verein brauchbar. Es gibt einige
> Einstellungen, die jeder Nutzer persönlich vornehmen können
> sollte.

Das war ja der Grund für die Verzögerug. Die Systemumgebung auf unserem Server ist etwas anders. Für die Einstellungen musste erst ein passendes Tool gefunden werden usw.

> z.B. hat jeder eine andere Ansicht, ob erkannter Spam sofort
> gelöscht oder nur markiert und normal zugestellt werden sollt.
> Für zwei oder drei Mailaccounts kann das der Webmaster noch
> einstellen. Für alle User muss aber ein Verwaltungstool her.
> Das ist die Aufgabe, die noch zu erledigen ist.

Das ist eigentlich bereits erledigt, das Tool hat allerdings eine englische Bedieneroberfläche.

> Möglicherweise ist dem einen oder anderen schon geholfen,
> wenn erst mal alle Mails markiert werden. Es ist dann leichter
> auf dem lokalen Client eine Regel zu schreiben, die diese Mails
> aussortiert. Ich verwende dazu eine besondere Headerzeile, die
> normalerweise nicht angezeigt wird. Die Mail erscheint im
> Client unverändert.

Ja, so soll das laufen, allerdings bevorzuge ich eine Markierung im Betreff mit "*****SPAM*****".

> Wie schwierig es ist, für jeden Benutzer ein Spam Fach im
> IMAP anzulegen, in das die Spams automatisch sortiert werden,
> kann ich nicht beurteilen. Ich habe mich mit IMAP noch nicht
> näher befasst. (sorry Heinz) Das könnte auch ein erster Schritt
> sein.

Es soll keineswegs so laufen, dass man zwingend IMAP benutzen muss, um den SPAM-Filter zu verwenden. Viele User wissen gar nicht, was IMAP ist bzw. können/wollen es nicht benutzen - trotz der hilfreichen Aufklärungsarbeit von HRK.

> Ich bin zuversichtlich, das der Spamfilter noch vor der
> nächsten Mitgliederversammlung für alle nutzbar sein wird.

JA!

Ich schlage im Interesse der Besucher dieses Forums vor, die mitunter emotionale Diskussion zu beenden.