Woran kann man eigentlich erkennen, daß jemand seinen bereits vorhandenen Beitrag überarbeitet hat?
Klar, wenn man in den Beitrag reingeht, dann steht´s da. Aber darum geht es nicht. Normalerweise, wenn ich einen Beitrag bereits gelesen habe, dann brauche ich ihn nicht ein paar Stunden oder einen Tag später noch einmal zu öffnen. Aber wenn der Autor ihn nun zwischenzeitlich überarbeitet hat, dann würde das vielleicht doch Sinn machen. Aus der Beitrragsübersicht geht das aber nicht hervor.
Ich habe z.B. um 17:37 Uhr den Beitrag 515 "Gleiche Ursache ..." erstellt und habe ihn unmittelbar danach erweitert. Die letzte Änderung datiert von 17:45 Uhr. Wenn in der Zwischenzeit jemand den ursprünglichen Beitrag gelesen hätte, würde er die Erweiterung gar nicht registrieren.
Ist es in diesem Zusammenhang nicht möglich, das Datum und die Uhrzeit der letzten Bearbeitung in der Übersicht anzugeben?
Dazu kann ich zwei Antworten geben:
1. Ich halte es für eine falsche Verwendung der Bearbeitungsfunktion, wenn man nachträglich noch größere Ergänzungen in denselben Beitrag einfügt. Besser ist es, einen neuen Beitrag (gekennzeichnet als Nachtrag) zu schreiben. Die Bearbeitungsfunktion sollte nur für die Korrektur von sinnentstellenden Auslassungen und Schreibfehlern bzw. zur Korrektur falscher Links o.ä. verwendet werden.
2. Ob eine Änderung dieses Verhaltens technisch möglich wäre, kann ich nicht sagen. Dazu wäre es nötig, tiefer in den Sorucecode einzusteigen (dazu fehlt mir im Moment die Zeit). Meine Vermutung ist aber, dass dies nicht ohne weiteres durchführbar wäre, denn das Datum dient auch zur Sortierung der Beiträge. Wenn nun ein alter Beitrag durch Änderung im Thread nach hinten rutschen würde, dann käme evtl. die Reihenfolge der Antworten durcheinander.
Auch Sinnentstellendes / Linkkorrekturen sollte m.M. nach nicht oder besser nicht nur damit geändert werden. Was nutzt es schliesslich, "man verbinde beide Akkupole mit einer Drahtbrücke..." durch Einfügen eines "nicht" ergänzend zu bearbeiten, wenn bereits alle den Beitrag gelesen haben und (anders als in meinem Beispiel) nicht merken, dass etwas nicht stimmen könnte? Wer käme denn auf den Gedanken, alle alten Beiträge immer wieder im 30 Tage-Abstand auf Bearbeitungen zu prüfen?
Bleiben erkennbare einfache Schreibfelher, die vor der "Langzeitarchivierung" bearbeitend korrigiert werden könnten.
Genauso habe ich das befürchtet. Bliebe lediglich die Möglichkeit, den Betreff mit zu verändern, etwa in der Form:
1 - Alten Beitrag neu bearbeitet
2 - Alten Beitrag neu bearbeitet
...
Das geht aber natürlich nur, wenn der Beitrag topaktuell ist. Sonst wird man tatsächlich einen neuen Beitrag anhängen müssen.