Die Resource Fork enthält beschreibende Information (sozusagen den Datei-Typ und die damit assoziierten Programme), die Data Fork enthält die nackten Daten (das Löschen einer Resource Fork ist also in aller Regel keine gute Idee). Diese Aufteilung ist sehr Apple-spezifisch und führt gerade bei der Übertragung von Daten auf andere Systeme oft zu Problemen. Der PC arbeitet anders, dort wird alles über die Datei-Erweiterung gesteuert. Typisches Beispiel: Ich sende ein Word Dokument vom Mac auf den PC und dort ist es nicht lesbar, weil der Name nur "text" lautet. Die Inofrmation, dass es sich um einen Text handelt, der mit Word zu öffnen ist, steckt in der Resource Fork, die der PC nicht kennt. Erst durch eine Umbenennung in "text.doc" funktioniert es dann. Deswegen wurden ja auch solche Formate wie MacBinary oder BinHex erfunden, mit denen die Forks zusammengepackt werden. Dazu hat auch Apple die Spezifikationen AppleSingle und AppleDouble entwickelt, mit denen sich entsprechende Dateien auch unter nicht HFS-Dateisystemen ablegen lassen (ich glaube aber nicht, dass die ausserhalb der Apple-Welt auch verwendet werden, ausser vielleicht von Apple-Emulatoren).

Welche Methode die bessere ist, ist wohl eine Glaubensfrage. Es scheint mir aber so zu sein, dass sich auch Apple mit MacOS X von der Idee der Resource Fork langsam wegbewegt...

Natürlich dann, wenn das Format an sich auf dem PC lesbar ist. Bei Word (.doc oder .rtf) und anderen MS Office Dokumenten ist das kein Problem, bei vielen anderen allgemein verwendeten Formaten, z.B. Bilder im Format JPEG, TIFF oder GIF (.jpg / .tif / .gif) ebenso. Wenn es auf dem PC aber kein geeignetes Programm zum Öffnen dieser Datei gibt, hilft die Umbenennung natürlich auch nichts.

Grundsätzlich sollte man auf die armen PC-User Rücksicht nehmen und z.B. Mail-Attachments immer mit entsprechender Dateierweiterung im Namen versenden, damit diese nicht Rätsel raten müssen, was das denn für ein Format sein soll.